{"id":172,"date":"2015-02-05T18:04:39","date_gmt":"2015-02-05T17:04:39","guid":{"rendered":"http:\/\/hobbykeller.spdns.de\/?p=172"},"modified":"2020-04-30T17:03:45","modified_gmt":"2020-04-30T15:03:45","slug":"synthetische-chf-darlehen-fuer-kommunen-und-das-hoffen-auf-bessere-zeiten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hobbykeller.spdns.de\/?p=172","title":{"rendered":"Verluste bei Zinsderivaten: Restrukturierung, aussitzen oder terminieren?"},"content":{"rendered":"
\"Bei<\/a>
Bei Derivatverlusten bleibt immer noch die Hoffnung<\/figcaption><\/figure>\n

Ob nun Unternehmens-Treasurer, private Investoren oder K\u00e4mmerer – wann immer ich mich \u00fcber Zinsderivate unterhalte, taucht irgendwann das Wort “Restrukturierung”\u00a0 auf.<\/p>\n

Was bedeutet eigentlich eine Restrukturierung, wie sie von Banken immer wieder gerne angeboten wird? Weshalb sollten Kunden bei derartigen Vorschl\u00e4gen genau hinschauen und worin bestehen die Gefahren? Welche Alternativen bieten sich zur Restrukturierung?<\/p>\n

<\/p>\n

Ausgangssituation vor der Restrukturierung<\/h1>\n

Anlass f\u00fcr eine Restrukturierung ist immer ein Altderivat<\/strong>, welches dem Kunden bislang deutliche Verluste in Form eines negativen Marktwertes beschert hat. Sitzt ein Kunde einmal auf einem verlustreichen Derivat, dann hat er drei M\u00f6glichkeiten:<\/p>\n

    \n
  1. Terminierung: Er steigt aus dem Derivat aus und muss der Bank dann den negativen Marktwert in bar bezahlen. Im Gegenzug erlischen s\u00e4mtliche Zahlungsverpflichtungen aus dem Altvertrag f\u00fcr beide Parteien.<\/li>\n
  2. Aussitzen: Der Kunde unternimmt gar nichts und hofft darauf, dass sich der Markt in Zunkunft so zu seinen Gunsten entwickelt, dass die bisherigen Verluste ausgeglichen werden. Vornehme Leute bezeichnen diese Option h\u00e4ufig als “Zuwarten”.<\/li>\n
  3. Restrukturierung: Der Kunde l\u00f6st das Altgesch\u00e4ft auf, bezahlt aber nicht den negativen Marktwert. Stattdessen wird dieser negative Marktwert dann in einen neuen Abschluss “einstrukturiert”.<\/li>\n<\/ol>\n

    Terminierung<\/h1>\n

    Bei professionellen Anlegern gibt es h\u00e4ufig eine “Stop Loss” Marke f\u00fcr jedes Gesch\u00e4ft. \u00dcbersteigt ein Verlust diese Marke, muss ein sofortiger Ausstieg aus dem Derivat erfolgen. Das mag bitter sein, denn durch den Ausstieg werden bisherige Verluste in Form des negativen Marktwertes und vergangener Zahlungen definitiv. Gleichwohl ist es die sauberste Variante, um sich aus einem Engagement zu l\u00f6sen, bevor (wie so h\u00e4ufig) noch h\u00f6here Verluste eintreten.<\/p>\n

    F\u00fcr professionelle Bankh\u00e4ndler ist ein derartiger Ausstieg aus verlustbringenden Gesch\u00e4ften \u00fcbrigens Routine. Zu Beginn meiner H\u00e4ndlerkarriere sa\u00df ich im Handelsraum neben einem Prop Trader, der bei Erreichen seiner Stop Loss Marke nur lapidar anmerkte: “Could have been worse – could have been my own money.”<\/p>\n

    Man k\u00f6nnte nun entgegnen, dass ein so unbek\u00fcmmerter Umgang mit einem Verlust von mehreren hunderttausend Euro ja geradezu skandal\u00f6s sei. Gleichwohl sch\u00fctzt diese Offenheit im Umgang mit Verlusten sowohl den H\u00e4ndler als auch die Bank davor, dass aus einem sechsstelligen Verlust ein achtstelliger wird. Dementsprechend haben die Banken sogar ein berechtigtes Interesse an einem emotionslosen Umgang mit Verlusten, die im Aufbau begriffen sind. In sog. “Limit-Vereinbarungen” m\u00fcssen die H\u00e4ndler u.a. unterschreiben, dass sie ab bestimmten Tagesverlusten die Position sofort glattstellen. Umgekehrt sind Skandale, in denen H\u00e4ndler Milliardensummen versenkt haben, immer\u00a0 auf die Missachtung der Limit-Vorgaben zur\u00fcckzuf\u00fchren.<\/p>\n

    \u00a0Aussitzen und Hoffen<\/h1>\n

    “Aegroto, dum anima est, spes est.” habe ich vor langer Zeit im Lateinunterricht gelernt: Solange der Kranke lebt, bleibt ihm die Hoffnung.<\/p>\n

    Das “Prinzip Hoffnung” hat gerade im Zuge der Aufwertung des Schweizer Franken wieder Hochkonjunktur. Denn etliche Darlehen sind als sogenannte synthetische Fremdw\u00e4hrungsdarlehen<\/strong> konstruiert worden, bei denen ein in EUR denominiertes Darlehen durch einen Zins-W\u00e4hrungs-Swap in ein CHF-Darlehen verwandelt wurde. Genau dieser Swap – urspr\u00fcnglich von den Banken als Instrument zur Senkung der Zinslast beworben – beschert privaten Bauherren (vornehmlich in S\u00fcddeutschland), Unternehmen und K\u00e4mmerern in der ganzen Republik nun herbe Verluste.<\/p>\n

    Regelm\u00e4\u00dfig – nicht nur bei Zins-W\u00e4hrungs-Swaps sondern auch bei anderen Zinsderivaten – stellen mir Betroffene die Frage, ob denn ihre Derivate nicht wieder in die Gewinnzone kommen k\u00f6nnten, wenn der Markt sich zuk\u00fcnftig wieder zu ihren Gunsten entwickelt. Gerne wird darauf verwiesen, dass der Verlust ja bislang “nur auf dem Papier” bestehe und noch nicht realisiert sei. Das wirft gleich zwei spannende Fragen auf:<\/p>\n

      \n
    1. Ist ein Verlust in Form des negativen Marktwertes eigentlich harmlos?<\/li>\n
    2. Wie realistisch ist die Hoffnung, dass Derivatverluste durch eine m\u00f6gliche Marktdrehung in der Zukunft wieder ausgeglichen werden k\u00f6nnen?<\/li>\n<\/ol>\n

      Auf beide Fragen ist die Antwort aus Sicht der gesch\u00e4digten Kunden leider ziemlich ern\u00fcchternd. Aber der Reihe nach…<\/p>\n

      Negativer Marktwert eigentlich kein Verlust?<\/h2>\n

      Das erste gro\u00dfe Missverst\u00e4ndnis ist, dass ein negativer Marktwert ja eigentlich gar kein Verlust sei, weil er lediglich eine theoretische Gr\u00f6\u00dfe darstelle, die sich zuk\u00fcnftig noch \u00e4ndern k\u00f6nne. Ganz aktuell ein Statement aus der Neuen Osnabr\u00fccker Zeitung<\/a>, was in dieser oder \u00e4hnlicher Form landein, landaus zu h\u00f6ren ist:<\/p>\n

      Der Verlust steht bisher nur auf dem Papier. Er w\u00fcrde realisiert, wenn die Stadt die in Schweizer Franken aufgenommenen Kredite nicht verl\u00e4ngern w\u00fcrde. Aber daran denkt niemand, wie w\u00e4hrend einer Pressekonferenz am Dienstag deutlich wurde.<\/p><\/blockquote>\n

      Derartige Halbwahrheiten werden auch gerne von Vertriebsmitarbeitern der Banken ge\u00e4u\u00dfert, wenn sie \u00fcber den negativen Marktwert besorgte Kunden beschwichtigen m\u00f6chten.<\/p>\n

      Das ist insofern \u00fcberraschend, als die Vertriebler der Banken damit ihren Kunden empfehlen, sich genau so zu verhalten, wie es den H\u00e4ndlern der eigenen Bank durch die Limit-Vereinbarungen ausdr\u00fccklich verboten ist (s.o.). W\u00fcrde ein H\u00e4ndler ein Limit mit der Begr\u00fcndung missachten, dass es sich ja lediglich um einen negativen Marktwert aber keinen “echten” Verlust handele, w\u00e4re ihm die sofortige K\u00fcndigung sicher. Richtig ist vielmehr, dass eine professionelle Risikosteuerung von Zinsb\u00fcchern ausschlie\u00dflich auf Basis der Bar- bzw. Marktwertbetrachtung erfolgen kann.<\/strong><\/p>\n

      Kundenseitig fallen derartige Beschwichtigungsversuche jedoch regelm\u00e4\u00dfig auf fruchtbaren Boden. Das liegt nicht etwa daran, dass die Kunden alle dumm sind oder sich der Realit\u00e4t verweigern. Vielmehr wirken folgende Faktoren:<\/p>\n

      Best\u00e4tigungsfehler<\/h3>\n

      Ein verunsicherter Kunde nimmt Informationen, die seine \u00c4ngste zerstreuen bereitwilliger und unkritischer auf, als solche Informationen, die seine Sorgen best\u00e4tigen. In der kognitiven Psychologie wird dieses Ph\u00e4nomen als “Confirmation Bias<\/a>” bezeichnet.<\/p>\n

      Verharmlost ein Vertriebler einer namhaften Gro\u00dfbank den Charakter des negativen Marktwertes, so liefert er dem Kunden genau das, wonach dieser im Unterbewusstsein gesucht hat. Dabei verdr\u00e4ngt der Kunde, dass auch der Vertriebler handfeste Gr\u00fcnde daf\u00fcr haben k\u00f6nnte, den Verlust in der Wahrnehmung des Kunden zu vernebeln:<\/p>\n